Добрый день, уважаемые коллеги!

Предлагаю вашему вниманию разработку открытого урока «Подготовка к написанию сочинения-рассуждения (в формате ЕГЭ) на материале творчества И.С. Тургенева», а также систему разработанных мной упражнений, часть их была планово выполнена на уроке (план-конспект см. ниже), часть – может применяться в ходе дальнейшей подготовки класса к ЕГЭ, эти упражнения вынесены в отдельное приложение.

План-конспект открытого урока

«Подготовка к написанию сочинения-рассуждения (в формате ЕГЭ) на материале творчества И.С. Тургенева»

Тип урока: урок закрепления изученного материала.

Цели урока:

1. Образовательная: помочь ученикам обобщить и закрепить полученные ранее знания (о сущности каждого содержательного критерия оценки сочинения: проблема текста, позиция автора, аргументация собственной позиции), тренировать умения (писать сочинение-рассуждение, строить определения понятий, сравнивать, аргументировать, коллективно работать);

2. Воспитательная: помочь ученикам задуматься о нравственных проблемах (взаимоотношения в семье, отношения человека с друзьями и др.).

3. Развивающая: развивать устную и письменную речь учеников, обратить особое внимание учеников на межпредметные связи (литературы и русского языка), развивать целостность мышления.

Оборудование к уроку: классная доска, конспект урока у учителя, рабочие тетради у учеников, распечатанные для каждого ученика нужные «Стихотворения в прозе» И.С. Тургенева, ТСО – ДВД плейер, диск с записью фильма «Ошибка Базарова» (реж. А.Смирнова, 2008 г., 1-4 серии).

План урока:

1. Организационная часть – 2-3 минуты

2. Повторение и систематизация изученного ранее – 4-5 минут

3. Выполнение практических заданий – упражнений – 25 минут

4. Сообщение задания на дом – 3 минуты

5. Завершение урока – 2 минуты.

Ход урока:

1. Организационный момент.

Оформление доски. На центральной части записано: И.С. Тургенев (1818-1883).

Ниже запись: проблема взаимоотношений «отцов» и «детей», проблема взаимоотношений в семье, проблема воспитания гармоничной личности, проблема любви и ревности, проблема правильного выбора профессии, проблема свободы личности, проблема дружбы и предательства, проблема равнодушного отношения к судьбе другого человека, проблема патриотизма, проблема социальной несправедливости.

На правом крыле доски перечислены названия произведений, которые будут упоминаться на уроке: «Отцы и дети», «Стихотворения в прозе» – «Дурак», «Враг и друг», «Два богача», «Щи».

На левом крыле доски запись: Проблема текста. Позиция автора. Аргументы.

2. Повторение и систематизация изученного ранее.

На прошлых уроках, посвященных развитию речи и подготовке к написанию сочинения мы уже познакомились с требованиями к сочинению и критериями его проверки.

Вопросы классу:

– Что такое проблема текста?

– Что такое позиция автора? Как выделить в тексте позицию автора?

– Что может служить обоснованием собственного мнения?

3. Выполнение практических заданий. Сегодняшняя наша задача – поработать с этими содержательными компонентами сочинения практически. Для выполнения творческих заданий мы обратимся к творчеству И.С. Тургенева, его роман «Отцы и дети» изучен нами в первом полугодии, надеюсь, что жемчужины русской классики, кладезь афоризмов и мудрости автора – «Стихотворения в прозе» – понравятся вам, обогатят ваше восприятие наследия Тургенева.

Упражнение 1.

Читаем «Стихотворение в прозе», а затем вы письменно формулируете основную проблему каждого.

Распечатанные тексты перед каждым учеником. Учитель читает вслух.

Дурак

Жил-был на свете дурак.

Долгое время он жил припеваючи; но понемногу стали доходить до него слухи, что он всюду слывет за безмозглого пошлеца.

Смутился дурак и начал печалиться о том, как бы прекратить те неприятные слухи?

Внезапная мысль озарила наконец его темный умишко… И он, нимало не медля, привел ее в исполнение.

Встретился ему на улице знакомый – и принялся хвалить известного живописца…

– Помилуйте! – воскликнул дурак. – Живописец этот давно сдан в архив… Вы этого не знаете? Я от вас этого не ожидал… Вы – отсталый человек.

Знакомый испугался – и тотчас согласился с дураком.

– Какую прекрасную книгу я прочел сегодня! – говорил ему другой знакомый.

– Помилуйте! – воскликнул дурак. – Как вам не стыдно? Никуда эта книга не годится; все на нее давно махнули рукою. Вы этого не знаете? Вы – отсталый человек.

И этот знакомый испугался – и согласился с дураком.

– Что за чудесный человек мой друг N.N.! – говорил дураку третий знакомый. – Вот истинно благородное существо!

– Помилуйте! – воскликнул дурак. – N. N. – заведомый подлец! Родню всю ограбил. Кто ж этого не знает? Вы – отсталый человек!

Третий знакомый тоже испугался – и согласился с дураком, отступился от друга.

И кого бы, что бы ни хвалили при дураке – у него на всё была одна отповедь.

Разве иногда прибавит с укоризной:

– А вы всё еще верите в авторитеты?

– Злюка! Желчевик! – начинали толковать о дураке его знакомые. – Но какая голова!

– И какой язык! – прибавляли другие. – О, да он талант!

Кончилось тем, что издатель одной газеты предложил дураку заведовать у него критическим отделом.

И дурак стал критиковать всё и всех, нисколько не меняя ни манеры своей, ни своих восклицаний.

Теперь он, кричавший некогда против авторитетов, – сам авторитет – и юноши перед ним благоговеют и боятся его.

Да и как им быть, бедным юношам? Хоть и не следует, вообще говоря, благоговеть… но тут, поди, не возблагоговей – в отсталые люди попадаешь!

Житье дуракам между трусами.

– Итак, над каким же вопросом, по вашему мнению, размышляет автор в этом тексте?

(Каким образом дураку удалось создать себе репутацию авторитетного человека?)

Действительно, из страха показаться «отсталыми» люди зачастую покорно соглашаются с уверенными критическими замечаниями дурака.

Все боятся отстоять собственное мнение, противопоставить его критике дурака.

Таким образом, мы можем обозначить одну из основных проблем текста: проблему страха большинства людей перед высказыванием собственного мнения, что позволяет решительным «дуракам» незаслуженно становиться авторитетами.

Другие варианты формулировки проблемы текста: проблема зависимости людей от чужого мнения, проблема неуверенности в собственном мнении, проблема ложного авторитета.

Враг и друг

Осужденный на вечное заточенье узник вырвался из тюрьмы и стремглав пустился бежать… За ним по пятам мчалась погоня.

Он бежал изо всех сил… Преследователи начинали отставать.

Но вот перед ним река с крутыми берегами, узкая – но глубокая река… А он не умеет плавать!

С одного берега на другой перекинута тонкая гнилая доска. Беглец уже занес на нее ногу… Но случилось так, что тут же возле реки стояли: лучший его друг и самый жестокий его враг.

Враг ничего не сказал и только скрестил руки; зато друг закричал во всё горло:

– Помилуй! Что ты делаешь? Опомнись, безумец! Разве ты не видишь, что доска совсем сгнила? Она сломится под твоею тяжестью – и ты неизбежно погибнешь!

– Но ведь другой переправы нет… а погоню слышишь? – отчаянно простонал несчастный и ступил на доску.

– Не допущу!… Нет, не допущу, чтобы ты погибнул! – возопил ревностный друг и выхватил из-под ног беглеца доску. Тот мгновенно бухнул в бурные волны – и утонул.

Враг засмеялся самодовольно – и пошел прочь; а друг присел на бережку – и начал горько плакать о своем бедном… бедном друге!

Обвинять самого себя в его гибели он, однако, не подумал… ни на миг.

– Не послушался меня! Не послушался! – шептал он уныло.

– А впрочем! – промолвил он наконец. – Ведь он всю жизнь свою должен был томиться в ужасной тюрьме! По крайней мере он теперь не страдает! Теперь ему легче! Знать, уж такая ему выпала доля!

– А все-таки жалко, по человечеству!

И добрая душа продолжала неутешно рыдать о своем злополучном друге.

Над каким вопросом рассуждает здесь автор? Как вы сформулировали основную проблему этого текста?

Кто более виновен в гибели героя: друг или враг? Правильно ли поступил лучший друг?

Проблема истинной и ложной дружбы.

Возможные варианты ответов: проблема человеческого лицемерия, проблема в том, что в жизни трудно различить друга и врага, проблема в том, что друг познается в беде.

Ученики зачитывают свои формулировки, учитель вносит необходимые коррективы, исправляет возможные речевые недочеты.

Упражнение 2.

Перед вами на центральной доске записан перечень сформулированных типичных проблем. Распределите их по группам: « Человек и человек», «Человек и общество» и запишите, разделяя по группам.

К доске вызываются 2 ученика, один работает за левым крылом доски, другой за правым, остальные ученики в тетрадях самостоятельно.

Запись на доске: проблема взаимоотношений «отцов» и «детей», проблема взаимоотношений в семье, проблема воспитания гармоничной личности, проблема любви и ревности, проблема правильного выбора профессии, проблема свободы личности, проблема дружбы и предательства, проблема равнодушного отношения к судьбе другого человека, проблема патриотизма, проблема социальной несправедливости.

«Человек и человек»: Проблема взаимоотношений «отцов» и «детей», проблема взаимоотношений в семье, проблема любви и ревности, проблема дружбы и предательства, проблема равнодушного отношения к судьбе другого человека.

«Человек и общество»: Проблема воспитания гармоничной личности, проблема правильного выбора профессии, проблема свободы личности, проблема патриотизма, проблема социальной несправедливости.

Сверяем ответы, обсуждаем.

– К какой группе вы отнесли бы сформулированные нами проблемы из первого задания?

«Дурак» – «человек и общество», поскольку последняя фраза этого стихотворения в прозе доказывает, что это не частная история, а общественное явление.

«Враг и друг» – «человек и человек», проблема сложности людских взаимоотношений.

Упражнение 3.

Прочтите текст и выберите из четырех вариантов тот, в котором верно сформулирована позиция автора. Текст и варианты ответа распечатаны для каждого ученика.

Два богача

Когда при мне превозносят богача Ротшильда, который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых – я хвалю и умиляюсь.

Но, и хваля и умиляясь, не могу я не вспомнить об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко.

– Возьмем мы Катьку, – говорила баба, – последние наши гроши на нее пойдут, – не на что будет соли добыть, похлебку посолить…

– А мы ее… и не соленую, – ответил мужик, ее муж.

Далеко Ротшильду до этого мужика!

А. Автор считает, что надо пожалеть обездоленных детей.

Б. Позиция автора такова: мужик-труженик больше достоин похвалы, чем богач Ротшильд.

В. Автор убеждает нас в том, что мужик, согласившийся приютить сироту-племянницу и разделить с ней последние гроши, более щедр по сравнению с Ротшильдом, жертвующим тысячи на благотворительность.

Г. Основная мысль текста заключается в том, что истинное милосердие, благородство и щедрость проявляет не миллионер, перечисляющий часть доходов на благотворительность, а простой мужик-крестьянин, готовый поделиться последним.

– Обсуждаем. Какой, по-вашему, вариант наиболее точен?

Более точен вариант Г.

– Почему же вариант Г мы все же предпочтем варианту В?

Вариант В пересказывает содержание текста и сводит мысль Тургенева как будто к одной арифметике (чей вклад значимее), а ведь автор говорит о своем отношении («хвалю и умиляюсь»), т.е. ставит вопрос о человеческих качествах, которые проявляет каждый из героев.

Упражнение 4.

Внимание на экран. Просмотрим отрывок из многосерийного фильма «Ошибка Базарова», это финальные сцены экранизации великого романа И.С. Тургенева, видение режиссера Авдотьи Смирновой. Роман «Отцы и дети» нами прочтем, мы обсуждали его на уроках литературы.

На экране семейство Кирсановых прощается с отбывающим за границу Павлом Петровичем, родители Базарова идут к могиле любимого сына, повозка Павла Петровича проезжает мимо них.

Надеюсь, просмотр даже короткого отрывка помог вам освежить в памяти нашу дискуссию о том, на чьей, по вашему мнению, стороне симпатии автора. Приведите аргументы, подтверждающие вашу позицию.

Выслушать и уточнить формулировки учеников, поделиться своим мнением.

(Финал романа, отображенный по-своему режиссером, показывает нам, что автор считает: опасно впадать в крайности. Поэтому незавидна судьба Павла Петровича, нелепо и жестоко оборвалась жизнь Базарова. А вот нашедшие в семейной жизни счастье, любовь, уважение к близким Николай Петрович и Аркадий подают нам пример верного отношения к человеческим ценностям).

Упражнение 5.

– В романе «Отцы и дети» проблема поколений четко обозначена уже в заглавии. Поскольку проблема взаимоотношений «отцов» и «детей» затрагивает каждого человека, высока вероятность того, что и на экзамене вам попадется исходный текст, поднимающий эту проблему. Подумайте и скажите, какими еще примерами из художественной литературы вы сможете проиллюстрировать свое сочинение в случае, если придется размышлять над этой проблемой.

(Возможные ответы:

«Недоросль» Д.И. Фонвизина – Госпожа Простакова из слепой любви к сыну вырастила его жестокосердным и эгоистичным невеждой,

«Горе от ума» А.С. Грибоедова – Чацкий не желает признавать авторитет старшего поколения, «Станционный смотритель» А.С.Пушкина – о горе отца, покинутого дочерью,

«Гроза» А.Н. Островского – сильный характер Кабанихи лишил воли к жизни ее сына Тихона.

4. Сообщение задания на дом.

Вы получаете распечатанный текст стихотворения в прозе И.С. Тургенева «Щи».

Щи

У бабы-вдовы умер ее единственный двадцатилетний сын, первый на селе работник.

Барыня, помещица того самого села, узнав о горе бабы, пошла навестить ее в самый день похорон.

Она застала ее дома.

Стоя посреди избы, перед столом, она, не спеша, ровным движеньем правой руки (левая висела плетью) черпала пустые щи со дна закоптелого горшка и глотала ложку за ложкой.

Лицо бабы осунулось и потемнело; глаза покраснели и опухли… но она держалась истово и прямо, как в церкви.

«Господи! – подумала барыня. – Она может есть в такую минуту… Какие, однако, у них у всех грубые чувства!»

И вспомнила тут барыня, как, потеряв несколько лет тому назад девятимесячную дочь, она с горя отказалась нанять прекрасную дачу под Петербургом и прожила целое лето в городе!

А баба продолжала хлебать щи.

Барыня не вытерпела наконец.

– Татьяна! – промолвила она. – Помилуй! Я удивляюсь! Неужели ты своего сына не любила? Как у тебя не пропал аппетит? Как можешь ты есть эти щи!

– Вася мой помер, – тихо проговорила баба, и наболевшие слезы снова побежали по ее впалым щекам. – Значит, и мой пришел конец: с живой с меня сняли голову. А щам не пропадать же: ведь они посолённые.

Барыня только плечами пожала – и пошла вон. Ей-то соль доставалась дешево.

От вас требуется написать сочинение-рассуждение, удовлетворяющее требованиям к сочинению в формате ЕГЭ, на материале этого текста.

5. Завершение урока.

Подведение итогов урока, выставление оценок.

Приложение. Не вошедшие в открытый урок упражнения по подготовке к сочинению-рассуждению.

Упражнение 6.

Вы уже знаете, что одним из видов аргументов является ссылка на авторитет. На экзамене невозможно будет обратиться к источнику высказывания, сверить точность цитаты. Вам рекомендуется пользоваться косвенной речью. К сожалению, многие ученики допускают ошибки при переводе прямой речи в косвенную.

Найдите и исправьте ошибки в предложениях (ошибочные фразы взяты из учительского опыта).

Пушкин убежден, что будет долго любезен народу, потому что чувства добрые я лирой пробуждал.

Козьма Прутков учит, что хочешь быть счастливым – будет им.

Пророк Лермонтова опечален тем, что « кто-то камень положил в мою протянутую руку».

Упражнение 7.

Вспомните определение аналогии.

Прокомментируйте использование приема аналогии Львом Толстым в романе «Война и мир»:

«Москва (оставленная коренным населением накануне вступления французских войск) была пуста. В ней были еще люди, в ней оставалась еще пятидесятая часть всех бывших прежде жителей, но она была пуста. Она была пуста, как бывает пуст домирающий обезматочивший улей».

Вопрос: какие аналогии вы подберете, если надо будет порассуждать о метком слове?

Возможные варианты ответов:

Стрела, бьющая точно в цель. Оружие. Острие, которое пригвождает смысл. Жалящая больно пчела.

Упражнение 8.

Сформулируйте основную проблему одного из «Стихотворений в прозе» И.С. Тургенева («Мы еще повоюем!» и прокомментируйте ее двумя различными способами:

А) текстуально,

Б) концепционно.

«Мы еще повоюем!»

Какая ничтожная малость может иногда перестроить всего человека!

Полный раздумья, шел я однажды по большой дороге.

Тяжкие предчувствия стесняли мою грудь; унылость овладевала мною.

Я поднял голову… Передо мною, между двух рядов высоких тополей, стрелою уходила вдаль дорога.

И через нее, через эту самую дорогу, в десяти шагах от меня, вся раззолоченная ярким летним сол нцем, прыгала гуськом целая семейка воробьев, прыгала бойко, забавно, самонадеянно!

Особенно один из них так и надсаживал бочком, бочком, выпуча зоб и дерзко чирикая, словно и чёрт ему не брат! Завоеватель – и полно!

А между тем высоко на небе кружил ястреб, которому, быть может, суждено сожрать именно этого самого завоевателя.

Я поглядел, рассмеялся, встряхнулся – и грустные думы тотчас отлетели прочь: отвагу, удаль, охоту к жизни почувствовал я.

И пускай надо мной кружит мой ястреб…

– Мы еще повоюем, чёрт возьми!

Упражнение 9.

Подберите и запишите как можно больше синонимов к глаголу «думать». Эта словарная работа поможет вам избежать косноязычия и повторов в вашем экзаменационном сочинении, ведь потребуется определять позицию автора, комментировать проблему текста, без глаголов «интеллектуальной деятельности» не обойтись.

Упражнение 10.

Подберите как можно больше глаголов из лексико-семантической группы глаголов со значением чувств, выражения переживаний.

Запишите их в две колонки: относящиеся к положительным эмоциям, относящиеся к отрицательным эмоциям.

Использование этих глаголов поможет сделать ваше письменное рассуждение о какой-либо проблеме более точным и выразительным.